{"id":1157,"date":"2026-06-15T19:45:00","date_gmt":"2026-06-15T19:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/com-proff.com\/?p=1157"},"modified":"2026-06-16T12:47:41","modified_gmt":"2026-06-16T12:47:41","slug":"la-percepcion-sensorial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/com-proff.com\/en\/aprendizaje\/la-percepcion-sensorial\/","title":{"rendered":"La percepci\u00f3n sensorial\u00a0"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El argumento de la percepci\u00f3n sensorial sugiere que los seres humanos tienen capacidades inalcanzables por las m\u00e1quinas. Para Turing, sorprendentemente, \u00e9ste es un argumento “de peso”. Posteriores investigadores en Al (no se han dejado impresionar por este tipo de argumentos. Muchas de las objeciones expresadas recientemente respecto a la inteligencia sint\u00e9tica son replanteamientos o nuevas versiones de las observaciones discutidas por Turing en 1950. Por ejemplo, las objeciones citadas en “The Robots are Coming” (Llegan los Robots, NCC Publications,1974) tienen una relaci\u00f3n directa con las objeciones de Turing:<\/p>\n\n\n\n

– el pensamiento es por definici\u00f3n algo exclusivo del hombre (ver la objeci\u00f3n teol\u00f3gica);<\/p>\n\n\n\n

– ser\u00eda desastroso que las m\u00e1quinas pudiesen pensar (objeci\u00f3n de las cabezas enterradas en la arena);<\/p>\n\n\n\n

– un ordenador s\u00f3lo puede hacer lo que su programador le dicta que haga (objeci\u00f3n de Lady Lovelace).<\/p>\n\n\n\n

En respuesta a tales objeciones se puede argumentar que la cuesti\u00f3n de si los ordenadores pueden o no pensar es parcialmente sem\u00e1ntica: definamos el pensar de un modo y los ordenadores ser\u00e1n capaces de hacerlo, demos otra definici\u00f3n y la funci\u00f3n quedar\u00e1 fuera de su rango de competencias. Tambi\u00e9n se puede puntualizar la objeci\u00f3n de Lady Lovelace diciendo que no toma en consideraci\u00f3n el que los seres humanos tambi\u00e9n est\u00e1n programados por una compleja trama gen\u00e9tica, ambiental, educacional, etc. Las limitaciones deterministas del comportamiento de los computadores se pueden encontrar tambi\u00e9n, con las correcciones oportunas, en el comportamiento humano.<\/p>\n\n\n\n

Las objeciones a la Al incluyen en ocasiones conceptos err\u00f3neos acerca de los computadores. Raphael (1976) se\u00f1ala dos mitos equ\u00edvocos de este tipo. Primero, la idea de que el ordenador no es nada m\u00e1s que una voluminosa y r\u00e1pida m\u00e1quina aritm\u00e9tica. Aunque los ordenadores pueden, por supuesto, efectuar operaciones aritm\u00e9ticas, tambi\u00e9n pueden hacer muchos otros tipos de operaciones. En el juego t\u00edpico de instrucciones de un ordenador se incluyen operaciones tales como LOAD (cargar), TEST (probar), SHIFT (desplazar), READ (leer), SKIP (saltar).<\/p>\n\n\n\n

MATCH (compara, TRANSFER (transferir), etc. Hoy, los ordotex consideran, ante todo, m\u00e1quinas de manipulaci\u00f3n de s\u00edmbolos un enfoque que no limita su tremenda capacidad de c\u00e1lculo, pero que tambi\u00e9n les permite conceptualizar, tomar decisiones, resolver problemas, e interpretar datos percibidos del mundo exterior. El segundo mito es una obvia variante a la objeci\u00f3n de Lady Lovelace: los ordenadores no son nada m\u00e1s que obedientes esclavos que s\u00f3lo pueden hacer lo que se le dice que hagan. Esto es una trivialidad. Ninguna m\u00e1quina (o animal) puede actuar m\u00e1s all\u00e1 de los dictados de su programa interno, sin embargo, la cuesti\u00f3n de si un ordenador puede ser original y realizar innovaciones queda abierta a la investigaci\u00f3n emp\u00edrica. De hecho, hay muchos casos en los que los ordenadores han obtenido nuevos conocimientos y nuevos planteamientos. Recordemos el programa del juego de las damas de Samuel que muestra cierta capacidad de aprendizaje, y el programa matem\u00e1tico de Lenat que obtiene el m\u00e1ximo com\u00fan divisor de n\u00fameros no considerados por su autor ni por otros matem\u00e1ticos. Tambi\u00e9n, el sistema experto Prospector de prospecci\u00f3n geol\u00f3gica que suele tener m\u00e1s aciertos que los expertos humanos, y los programas de partidas de ajedrez (como el Ches Champion Mark V) que encuentra soluciones desconocidas para los jugadores humanos.<\/p>\n\n\n\n

Winston, en 1979, enumera varios t\u00f3picos:<\/p>\n\n\n\n

– Los ordenadores nunca podr\u00e1n… Que los ordenadores no hayan conseguido hasta ahora determinadas cosas no significa que no las logren en el futuro: \u201c…alg\u00fan d\u00eda los computadores se pueden burlar de nosotros y preguntarse si los procesadores biol\u00f3gicos de informaci\u00f3n son realmente inteligentes”);<\/p>\n\n\n\n

– Los ordenadores no son inteligentes porque no escriben como Shakespeare, componen como Beethoven, o hacen ciencia como Newton. Estamos, sin duda, ante una variante del argumento “los ordenadores nunca podr\u00e1n…”;<\/p>\n\n\n\n

– Los ordenadores s\u00f3lo pueden hacer aquello para lo que est\u00e1n programados (Lady Lovelace de nuevo);<\/p>\n\n\n\n

– Los ordenadores nunca podr\u00e1n igualar el potencial del cerebro porque los transistores son diferentes de las neuronas. \u00bfUna argumentaci\u00f3n que precisar\u00eda una demostraci\u00f3n emp\u00edrica Cu\u00e1les son los aut\u00e9nticos logros de los sistemas inform\u00e1ticos?  y cu\u00e1les son las tendencias?; <\/p>\n\n\n\n

– La inspiraci\u00f3n es espont\u00e1nea y aleatoria. Es decir, el comportamiento neuronal de forma aleatoria es el responsable de la creatividad. Winston en su libro “Inteligencia Artificial”(1979) dice: “posiblemente, la aleatoriedad del comportamiento neuronal es responsable de los problemas del epil\u00e9ptico y del borracho, pero no aporta ninguna ventaja a las personalidades brillantes”;<\/p>\n\n\n\n

– Los ordenadores no pueden captar los valores est\u00e9ticos. Una variante del argumento: “los computadores son incapaces de…”;<\/p>\n\n\n\n

– La inteligencia es imposible de comprender. Hemos estudiado los problemas relacionados con la definici\u00f3n de la inteligencia, pero este argumento trata de eludir la cuesti\u00f3n. Sus partidarios pueden declarar a este o a ese otro individuo “inteligente”-y si desean utilizar otra expresi\u00f3n: \u201ccompetente\u201d, \u201chabilidoso\u201d, \u201csensible\u201d, “agudo\u201d, “experto\u201d, etc.<\/p>\n\n\n\n

En muchos otros trabajos -v. g.: Feigenbaum y Mc Corduck, 1983 las objeciones, mitos y similares se describen como simples falacias. Resumiendo, primero, la vanidad humana se ve amenazada por la posibilidad de m\u00e1quinas inteligentes: ello estimula b\u00fasqueda de argumentos por los que los ordenadores siempre ser\u00e1n intelectualmente inferiores a los seres humanos; segundo, las limitaciones de los ordenadores actuales no reflejan las limitaciones de los ordenadores actuales no reflejan las limitaciones de los ordenadores del futuro. En los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os hemos sido testigos de sorprendentes logros en el tratamiento electr\u00f3nico de la informaci\u00f3n.  \u00bfQu\u00e9 nos deparar\u00e1 la telem\u00e1tica en los pr\u00f3ximos cien a\u00f1os? \u00bfY en el a\u00f1o 4001?<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El argumento de la percepci\u00f3n sensorial sugiere que los seres humanos tienen capacidades inalcanzables por las m\u00e1quinas. Para Turing, sorprendentemente, \u00e9ste es un argumento “de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1158,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[132],"tags":[282],"class_list":["post-1157","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aprendizaje","tag-percepcion-sensorial"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1157"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1157\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1159,"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1157\/revisions\/1159"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/com-proff.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}